FR Below
Last Thursday, in the first-ever court ruling to find an oil and gas company guilty of greenwashing, French-based TotalEnergies was ordered to remove references to its carbon neutrality commitments from its website, deeming them misleading as the company plans to continue growing its fossil fuel business. Could the decision have ripple effects in Canada?
Summary of the decision
The case, brought by Greenpeace France, Friends of the Earth France, and Notre Affaire à Tous, with the support of ClientEarth, concerns events dating back to 2021. That year, the French company, which is mainly active in oil and gas, announced that it was changing its name from Total to TotalEnergies, presenting its image as a multi-energy company. It launched a major communication campaign across several media outlets, including its website, newspapers, television, and social media.
As part of this, the company signalled its “ambition to achieve carbon neutrality by 2050” (or “net zero 2050”) and that the it would become “a major player in the transition.” While the company did set itself the goal of reducing the share of oil and gas products in its sales mix by 2030, it did not have a plan for a gradual phase-out of oil and gas. On the contrary, the company acknowledged that it was planning to continue growing its fossil fuels stream.
The complainants argued primarily that this campaign misled energy consumers about the company’s environmental credentials, in breach of the Consumer Code. (Another debate concerned the company’s duty of care under the French Civil Code, but these arguments were not upheld.)
The judge’s analysis was conducted in two stages: first, to determine whether the statements were commercial in nature rather than informational, and second, whether they were misleading.
Regarding the commercial nature of the mentions, the court recognized that part of the communications did fall within the scope of the Consumer Code given their connection to the promotion, sale, or supply of a product to consumers. This included a web page titled “Why choose us” where the company stated:
“More energy, fewer emissions: this is the dual challenge we must take up alongside our stakeholders in order to contribute to the sustainable development of the planet and tackle climate change. Our ambition is to contribute to achieving carbon neutrality by 2050 together with society […] by offering our customers energy products with increasingly lower carbon emissions.”
To decide whether the statements were misleading, the Paris Court of Justice relied on IPCC reports, the 2021 “Net Zero by 2050” report by the International Energy Agency, and UNEP’s 2021 “Production Gap” report. Upon analysis, it concluded:
“By referring in its commercial communications to its dual ambition of achieving carbon neutrality within the meaning of the Paris Agreement and being a major player in the energy transition, without specifying to consumers that it had its own scenario, the veracity of which it is not for the court to assess, consisting in particular of making its continued investment in oil and gas compatible with its ambition of carbon neutrality, contrary to the recommendations of scientific work aligned with the Paris Agreement, the TotalEnergies group deliberately made an environmental claim that was likely to mislead consumers, leading them to believe that by purchasing its products or services, they were contributing to the emergence of a low-carbon economy[…].”
The court ordered TotalEnergies to remove the communications from all promotional materials and to publish the operative part of the decision on its website. It also granted the associations a small fee as compensation for moral damage (EUR 8,000 per association).
What will be the impact in Canada?
The TotalEnergies case has similarities with several ongoing cases in Canada.
Similarly using consumer protection legislation, Quebec’s Office de la protection du consommateur (consumer protection agency) blamed gas distributor Énergir last April for misleading representations regarding lower-emission renewable natural gas. (Interestingly, in 2017, Énergir, formerly Gaz Métro, implemented a rebranding similar to that of TotalEnergies, which is the basis for the French court’s ruling.)
However, the bulk of the greenwashing complaints in Canada have been filed with the Competition Bureau, most of them prior to the new C-59 greenwashing rules coming into effect in June last year, with results that are still pending. This is the case for complaints concerning RBC, the Canadian Gas Association, the Pathways Alliance, and Enbridge, which all led to the opening of investigations between September 2022 and January 2024. Other Competition Bureau complaints target the Sustainable Forestry Initiative and the Canadian Standards Association. The substantive arguments presented in several of these complaints are similar to those put forward and upheld in the TotalEnergies case.
Another front in the fight against greenwashing has also recently opened up in Canada before provincial securities authorities, with our complaints to the Ontario Securities Commission (OSC) and the Autorité des marchés financiers in January 2024 regarding the use of the term “sustainable finance” by several Canadian banks. Then, last August, we filed a complaint with the Alberta Securities Commission regarding the net zero targets of Cenovus and Enbridge. One month later, the OSC introduced for the first time proceedings for misleading ESG claims against fund manager Purpose Investments, an encouraging development. But if more action is not forthcoming from securities regulators, the TotalEnergies precedent may make the Competition Bureau avenue more appealing.
Provincial consumer protection agencies may also be called upon more frequently to investigate possible cases of greenwashing in the coming months.
The French court’s ruling, which adds to the July opinion of the International Court of Justice, lends more weight to the argument that one cannot simultaneously commit to net zero and continue to expand fossil fuel production or distribution. Whether this is the beginning of a judicial momentum to better protect consumers and investors from misleading claims remains to be seen.
Première décision sur l’écoblanchiment par une cour française: quelles implications pour le Canada?
Jeudi dernier, dans le cadre du tout premier jugement condamnant une société pétrolière et gazière pour greenwashing, TotalEnergies, basée en France, a été condamnée à retirer de son site web ses engagements en matière de neutralité carbone, jugés trompeurs alors que la société prévoit poursuivre la croissance de ses activités liées aux énergies fossiles. Cette décision pourrait-elle avoir des répercussions au Canada?
Résumé de la décision
L’affaire, portée par Greenpeace France, Amis de la Terre France et Notre Affaire à Tous, avec l’appui de ClientEarth, concerne des faits remontant à 2021. Cette année-là, l’entreprise française, surtout active dans le pétrole et gaz, a annoncé qu’elle changeait son nom de Total à TotalEnergies, axant son image sur un entreprise multi-énergies. À cette occasion, l’entreprise a déployé une campagne de communication majeure à travers plusieurs médias, incluant son site web, les journaux, la télévision, et les médias sociaux.
Dans cette campagne, l’entreprise a indiqué son « ambition d’atteindre la neutralité carbone d’ici 2050 » (ou « zéro émission nette en 2050 ») et que le groupe serait ou deviendrait « un acteur majeur de la transition ». Toutefois, alors que l’entreprise s’est fixé pour objectif de réduire la part des produits pétroliers et gaziers dans son mix de ventes d’ici 2030, elle n’avait pas de plan pour une élimination progressive du pétrole et du gaz. Au contraire, l’entreprise a reconnu qu’elle prévoyait de continuer l’expansion de ses activités de combustibles fossiles.
Les associations plaignantes ont principalement argué que cette campagne a induit les consommateurs d’énergie en erreur par rapport aux vertus environnementales de l’entreprise, en contradiction avec le Code de la consommation. (Un autre débat portait sur le devoir de vigilance de l’entreprise en vertu du Code civil français, mais ces arguments n’ont pas été retenus.)
L’analyse du juge s’est faite en deux étapes : premièrement, il fallait déterminer si les mentions étaient de nature commerciale plutôt que seulement informationnelle, et deuxièmement, si elles étaient trompeuses.
En ce qui concerne la nature commerciale des mentions, le tribunal a reconnu qu’une partie des communications relevait effectivement du champ d’application du Code de la consommation, compte tenu de leur lien avec la promotion, la vente ou la fourniture d’un produit aux consommateurs. Cela incluait une page web intitulée « Pourquoi nous choisir » sur laquelle l’entreprise déclarait :
« Plus d’énergies, moins d’émissions: c’est le double défi que nous devons relever aux côtés de nos parties prenantes afin de contribuer au développement durable de la planète et faire face au défi climatique. Nous avons pour ambition de contribuer à atteindre la neutralité carbone d’ici 2050 ensemble avec la société […] en proposant à nos clients des produits énergétiques de moins en moins carbonés. »
Pour déterminer si ces déclarations étaient trompeuses, le Tribunal judiciaire de Paris s’est appuyé sur les rapports du GIEC, le rapport « Net Zero by 2050 » (Zéro émission nette d’ici 2050) publié en 2021 par l’Agence internationale de l’énergie et le rapport « Production Gap » publié en 2021 par le PNUE. Après analyse, il a conclu :
« En se référant dans ses communications commerciales, à la double ambition d’atteindre la neutralité carbone au sens de l’Accord de Paris, et d’être un acteur majeur de la transition énergétique, sans préciser aux consommateurs qu’il avait son propre scénario, dont il n’appartient pas au tribunal d’évaluer la véracité, consistant notamment à rendre compatible avec son ambition de neutralité carbone, la poursuite de ses investissements dans le pétrole et le gaz, à rebours des préconisations des travaux scientifiques alignés sur l’Accord de Paris, le groupe TotalEnergies a délibérément fait état d’une allégation environnementale de nature à induire en erreur le consommateur, en lui laissant croire, qu’en achetant ses produits ou ses services, il participait à l’émergence d’une économie à faible intensité carbone […]. »
Le tribunal a ordonné à TotalEnergies de retirer ces communications de tous ses supports promotionnels et de publier le dispositif de la décision sur son site web. Il a également accordé aux associations une petite indemnité à titre de réparation du préjudice moral (8 000 euros par association).
Quel sera l’impact au Canada?
L’affaire TotalEnergies a des similarités avec plusieurs affaires en cours chez nous.
En s’appuyant aussi sur le droit de la consommation, l’Office de la protection du consommateur du Québec, a blâmé en avril dernier le distributeur de gaz québécois Énergir pour des représentations trompeuses concernant la vente de gaz naturel renouvelable à plus faibles émissions. (Fait intéressant à noter, en 2017, Énergir, anciennement Gaz Métro, avait mis en œuvre un rebranding similaire à celui de TotalEnergies, qui est à l’origine du jugement du tribunal français.)
Toutefois, la plupart des plaintes pour écoblanchiment au Canada ont été déposées devant le Bureau de la concurrence, qui a dans certains cas ouvert des enquêtes dont le résultat n’est pas encore connu. La plupart d’entre elles ont été déposées avant l’entrée en vigueur des nouvelles règles sur l’écoblanchiment de C-59 en juin dernier. C’est notamment le cas de plaintes visant la RBC, la Canadian Gas Association, Pathways Alliance et Enbridge, quatre dossiers pour lesquels le Bureau de la concurrence a indiqué avoir ouvert une enquête entre septembre 2022 et janvier 2024. D’autres plaintes visent la Sustainable Forestry Initiative et la Canadian Standards Association.
Un autre front de la lutte à l’écoblanchiment s’est aussi ouvert récemment au Canada devant les autorités provinciales de valeurs mobilières, avec les plaintes de notre organisme à la Commission des valeurs mobilières de l’Ontario (CVMO) et à l’Autorité des marchés financiers en janvier 2024 concernant l’appellation de « finance durable » utilisée par plusieurs banques canadiennes. Puis, en août dernier, nous avons déposé une autre plainte devant l’Alberta Securities Commission relativement aux cibles net zero de Cenovus et d’Enbridge. Un mois plus tard, la CVMO a engagé pour la première fois une procédure pour représentations ESG trompeuses contre le gestionnaire de fonds Purpose Investments, une évolution encourageante. Mais si les autorités de réglementation des valeurs mobilières ne prennent pas plus de mesures, le précédent TotalEnergies pourrait rendre la voie du Bureau de la concurrence plus attrayante.
Les organismes provinciaux de protection des consommateurs pourraient aussi être davantage sollicités pour examiner de possibles cas d’écoblanchiment au cours des prochains mois.
Le jugement de la cour française, qui s’additionne à l’avis de juillet de la Cour internationale de justice, apporte de l’eau au moulin à l’argument qu’on ne peut à la fois s’engager envers la carboneutralité et continuer d’augmenter la production ou la distribution de combustibles fossiles. Reste à voir si cela marquera le début d’un momentum judiciaire pour mieux protéger les consommateurs et les investisseurs contre les allégations trompeuses.
